Del 3 Lågt eller högt försvarsspel

Nu till den tredje delen av fotbollens begrepp. Lågt eller hög försvarsspel. Lågt eller högt försvarsspel är egentligen rent begreppsmässigt lite märkligt. Alla lag använder sig av lågt försvarsspel när det motståndarlaget har hörna eller har etablerat sig på det försvarande lagets planhalva. På motsvarande sätt använder sig i stort sätt alla av högt försvarsspel i samban med egna hörnor eller vid frisparkar precis utanför motståndarnas straff område. Men detta utesluts när vi inom fotbollen pratar om högt och låg försvarsspel.

Det handlar istället om när laget sätter in sin press. Press innebär att det försvarande laget prövar att ta bollen av det bollförande laget med flera spelare som kliver upp mot motståndarna som har bollen. För att pressen ska bli effektiv måste hela laget agera ihop. Det innebär exempelvis att anfallarna kliver fram på den bollhållande motståndarbacken. Som i sin tur prövar att passa bollen till sina närmaste medspelare men dessa har det försvarande laget markerat upp. Vilket gör att bollhållaren hamnar i en svår situation och tvingas till bakåtspel eller att slå en längre boll. Vilket som regel är enklare för motståndarna att vinna.
Om pressen sätts in högt upp på motståndarnas planhalva så måste helt enkelt hela laget flytta upp för att krympa ytorna. Detta gör att försvarsspelet blir högt. Om det försvarande laget väntar med pressen till det bollhållande laget exempelvis har kommit över halva planen så står försvarande laget lågt. DVS nära sin egen målvakt.


Vad blir det då för konsekvenser?


Det naturliga är att det laget med högst försvarsspel blir det laget som har mest bollinnehav eftersom motståndarna inte har tid att rulla runt bollen innan pressen sätts in. Det laget med lågt försvarsspel har som regel fler spelare mellan bollen och det egna målet eftersom ytan som det bollförande laget har att spela på minskar och det blir på så sätt svårare att spela bollen framåt. Det går med andra ord att försvara sig effektivt med ganska mediokra fotbollspelare, rent tekniskt sätt, med ett lågt försvarsspel därför används det som regel av det lag med bristande teknik. Men det finns många undantag. Exempelvis spelar ofta italienska lag med lågt försvarsspel. Framför allt på bortaplan trots att laget kan vara helt överlägset kvalitetsmässigt vad gäller teknik.

Eftersom det är enklare med ett lågt försvarsspel varför använder sig så inte alla av det?

Det finns flera orsaker. Det största problemet med lågt försvarsspel är att det är svårt att göra mål om även motståndarna spelar med lågt försvarsspel eller inte behöver anfalla. Det innebär att laget för eller senare behöver ställa om till ett högt försvarsspel, exempelvis när laget hamnar i underläge. Annars kommer det laget som leder, när det har bollen rulla den obehindrat mellan backlinjen och mittfältet tills matchen är slut. Lag med högt försvarsspel menar jag inte är lika beroende av det första målet i matchen utan laget kan fortsätta med sitt spel oavsätt vad som händer i matchen.


Med lågt försvarsspel så innebär det nästa alltid att motståndarna har mer bollinnehav. Det är väldigt jobbigt att inte hålla i bollen. Det lag som håller i bollen kan ”vila” medan det försvarande laget hela tiden måste rätta sig i sina positioner. Dessutom är det längre till målet när man väl vinner bollen. Vilket gör att inga direkta målchanser ”fås till skänks” utan måste själv skapas. Vid högt försvarsspel kan laget stressa sig till målchanser och på så vis vinna bollen nära straffområdet och direkt kliva fram och skjuta. Å andra sidan är det mycket lättare att skapa målchanser när motståndarna står högt och misslyckas i sin press. Då får det bollförande laget mycket stora ytor att ställa om på och på så vis skapa klara målchanser. Dessutom behöver laget inte anfalla med lika många spelare vid sådana omställningar eftersom det försvarande laget som regel har färre spelare mellan bollen och det egna målet vilket gör att ett lag med lågt försvarsspl inte behöver lika många spelare med offensiva kvaliteer.

Lag med lågt försvarsspel får också lätt en tråkstämpel. Eller vad sägs om Gefle, Kalmar, Norge, Sverige eller Grekland alla med lågt försvarsspel. Jämför vi med Barcelona, Spanien, Portugal eller Brasilien som alla har högt försvarsspel.

Generellt kan man alltså säga att det är effektivt att stå lågt med försvaret men det kan bli problem när man själv måste anfalla, hålla i bollen och trycka på. Dessutom är det laget med lågt försvarsspel beroende av bra huvudspelare. Då ett motståndarnas vapen mot lag med lågt försvarsspel blir att lyfta in bollar i straff området. Vid högt försvarsspel är det viktigt att mittbackarna är snabba. Vilket vi Hammarbyare bittert fick erfra 2002 när Bajen gick från lågt försvarsspel tillhögt försvarsspel men behöll Johan Andersson och Jonas Stark som mittbackspar. Dessa två rubusta mittbackar fungerade dock mycket bra vid lågt försvarsspel 2001.